虎撲10月09日訊 智利一家公司給員工錯發(fā)相當于330倍月工資的巨款，這名員工收到錢(qián)后辭職失蹤。獲倍后失該公司向法院起訴追討，工資歷經(jīng)三年審判后，蹤法法院近日判決公司敗訴，院判無(wú)法以刑事途徑追討款項。決無(wú)
2022年5月30日，需退智利一家生產(chǎn)冷切肉制品的流言利上大型企業(yè)食品公司CIAL的支付系統出錯，一名辦公室助理意外收到了1.65億智利比索（約合123萬(wàn)元人民幣）的板智班族公司打款，他的獲倍后失月薪本來(lái)是50萬(wàn)智利比索（約合3700元人民幣）的月薪，這筆錢(qián)相當于他的工資330倍月薪。
這名員工最初向主管報告了這一錯誤，蹤法并承諾會(huì )退還多余的院判資金。然而三天后，決無(wú)這名員工突然提交了辭職信，隨后完全失聯(lián)。公司嘗試聯(lián)系他，但他的銀行賬戶(hù)已被清空，他本人“消失無(wú)蹤”。
CIAL公司隨后向警方報案，指控該員工“挪用資金”或“盜竊”，并向法院起訴，試圖通過(guò)法律途徑追回款項。如果盜竊罪名成立，這名員工最高可被判處540日監禁及罰款。
經(jīng)過(guò)長(cháng)達三年的法律戰，智利圣地亞哥法院在9月份做出判決：駁回了CIAL公司的指控，裁定員工的行為不構成“盜竊”，而是“未經(jīng)授權的收取”。法院認為，該員工最初報告了公司的支付錯誤，但CIAL公司未能及時(shí)采取措施（如凍結賬戶(hù)）來(lái)阻止資金轉移，負有部分責任，因此他有權保留這筆錢(qián)。該員工無(wú)需退款，也不受刑事處罰。
CIAL公司表示不接受判決，并計劃動(dòng)用一切法律手段，通過(guò)上訴或其他民事訴訟途徑繼續追回資金。
來(lái)源：新浪財經(jīng)
虎撲10月09日訊 智利一家公司給員工錯發(fā)相當于330倍月工資的巨款，這名員工收到錢(qián)后辭職失蹤。該公司向法院起訴追討，歷經(jīng)三年審判后，法院近日判決公司敗訴，無(wú)法以刑事途徑追討款項。
2022年5月30日，智利一家生產(chǎn)冷切肉制品的大型企業(yè)食品公司CIAL的支付系統出錯，一名辦公室助理意外收到了1.65億智利比索（約合123萬(wàn)元人民幣）的公司打款，他的月薪本來(lái)是50萬(wàn)智利比索（約合3700元人民幣）的月薪，這筆錢(qián)相當于他的330倍月薪。
這名員工最初向主管報告了這一錯誤，并承諾會(huì )退還多余的資金。然而三天后，這名員工突然提交了辭職信，隨后完全失聯(lián)。公司嘗試聯(lián)系他，但他的銀行賬戶(hù)已被清空，他本人“消失無(wú)蹤”。
CIAL公司隨后向警方報案，指控該員工“挪用資金”或“盜竊”，并向法院起訴，試圖通過(guò)法律途徑追回款項。如果盜竊罪名成立，這名員工最高可被判處540日監禁及罰款。
經(jīng)過(guò)長(cháng)達三年的法律戰，智利圣地亞哥法院在9月份做出判決：駁回了CIAL公司的指控，裁定員工的行為不構成“盜竊”，而是“未經(jīng)授權的收取”。法院認為，該員工最初報告了公司的支付錯誤，但CIAL公司未能及時(shí)采取措施（如凍結賬戶(hù)）來(lái)阻止資金轉移，負有部分責任，因此他有權保留這筆錢(qián)。該員工無(wú)需退款，也不受刑事處罰。
CIAL公司表示不接受判決，并計劃動(dòng)用一切法律手段，通過(guò)上訴或其他民事訴訟途徑繼續追回資金。
來(lái)源：新浪財經(jīng)
章節評論
段評