虎撲09月25日訊 本周，英超將召開(kāi)本賽季第一次20隊大會(huì )，超至成本討論的通過(guò)議題不變，仍然是帽和在針對成本帽問(wèn)題進(jìn)行辯論。
TA采訪(fǎng)了多名與會(huì )的定機人士，解析問(wèn)題。制隊
英超聯(lián)賽希望采取的內部措施是取代“俱樂(lè )部收入限制”（PSR），該限制允許俱樂(lè )部在三年內虧損高達1.05億英鎊，分歧并設定85%的板英倍錨SCR（俱樂(lè )部成本限制） 上限，以及所謂的超至成本“自上而下的錨定機制”（待定）。
理論上，通過(guò)額外的帽和SCR上限應該能讓那些沒(méi)有獲得歐足聯(lián)補貼的球隊更多地依賴(lài)老板，從而能夠在英超聯(lián)賽中競爭。定機如果這還不足以創(chuàng )造公平的制隊競爭環(huán)境，那么錨定機制將限制頂級球隊在球隊身上的內部支出，方法是將其與收入最低的俱樂(lè )部收入的倍數掛鉤。
人們的想法是，隨著(zhù)歐足聯(lián)賽事規模的擴大，參加歐冠的球隊正在逐漸甩開(kāi)國內同級別球隊。
這還沒(méi)有算上國際足聯(lián)擴大后的世俱杯帶來(lái)的額外收入，上賽季世俱杯讓冠軍切爾西的凈利潤增加了8000多萬(wàn)英鎊。
這是第一個(gè)爭論點(diǎn)。
如果將待定轉播費倍數設得太緊—比如說(shuō)，設為墊底俱樂(lè )部收入的四倍—切爾西、曼城等球隊可能已經(jīng)超過(guò)了這個(gè)數字，而他們以及任何其他有全球視野的球隊都會(huì )大聲抗議。
但如果將待定轉播費倍數設得太松，以至于沒(méi)有人會(huì )超過(guò)這個(gè)數字，那還有什么意義呢？
英超聯(lián)賽認為五倍的倍數比較合適，因為目前還沒(méi)有人超過(guò)這個(gè)數字，而且沒(méi)有一家英超俱樂(lè )部可以說(shuō)他們在轉會(huì )市場(chǎng)上受到了限制。英超聯(lián)賽表示，這是為了“防范”未來(lái)競爭平衡受到威脅，而這正是英超聯(lián)賽對全球廣播公司如此有吸引力的原因。
由于需要三分之二的多數票（如果所有球隊都投票的話(huà)，20家俱樂(lè )部中的14家）才能批準變更，因此錨定機制的公開(kāi)投票是有可能不通過(guò)的。
一位俱樂(lè )部高管匿名發(fā)言，因為如果被發(fā)現與記者交談，他將被逐出俱樂(lè )部。他認為，俱樂(lè )部對錨定機制5倍的估值比例是“70/30”的。
但還有很多其他的小問(wèn)題。
有些球隊更喜歡歐足聯(lián)的“報告范圍”，這是會(huì )計術(shù)語(yǔ)，指的是可以計入年度收入的部分。
簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，歐足聯(lián)認為，將俱樂(lè )部旗下酒店或女隊的部分資產(chǎn)出售給子公司的做法不應被納入考量。歐足聯(lián)的計算方式也基于自然年，而非足球賽季。
此外，歐足聯(lián)還不允許將餐飲或商品運營(yíng)外包的球隊重復計算其合作伙伴從這些活動(dòng)中賺取的收入以及他們因外包這些活動(dòng)而獲得的特許權使用費。
一些俱樂(lè )部贊同這些措施，并認為英超聯(lián)賽應該效仿；而另一些俱樂(lè )部則不這么認為。
此外，還有新成立的英國獨立足球監管機構（IFR）的擔憂(yōu)，該機構將負責管理英格蘭男子職業(yè)足球的許可制度，該制度的重點(diǎn)是可持續性。
如果IFR無(wú)論如何都要這么做，那么英超聯(lián)賽是否需要制定自己的“流動(dòng)性”規則，尤其是如果這意味著(zhù)一些規模較小的球隊甚至可能需要借錢(qián)來(lái)滿(mǎn)足“銀行存款”的要求？
最后，所有俱樂(lè )部都希望更明確地了解，如果其他人（當然，這絕不關(guān)乎他們自己）違反了SCR，會(huì )發(fā)生什么。
建議是，輕微違規將導致罰款，但嚴重違規將面臨體育制裁，例如轉會(huì )禁令甚至扣分。但何時(shí)才能“小事變大事”呢？
基于此，英超至今還沒(méi)有就相關(guān)問(wèn)題做出決議，而如果再拖下去，將影響今年的冬窗安排。
來(lái)源：紐約時(shí)報
虎撲09月25日訊 本周，英超將召開(kāi)本賽季第一次20隊大會(huì )，討論的議題不變，仍然是在針對成本帽問(wèn)題進(jìn)行辯論。
TA采訪(fǎng)了多名與會(huì )的人士，解析問(wèn)題。
英超聯(lián)賽希望采取的措施是取代“俱樂(lè )部收入限制”（PSR），該限制允許俱樂(lè )部在三年內虧損高達1.05億英鎊，并設定85%的SCR（俱樂(lè )部成本限制） 上限，以及所謂的“自上而下的錨定機制”（待定）。
理論上，額外的SCR上限應該能讓那些沒(méi)有獲得歐足聯(lián)補貼的球隊更多地依賴(lài)老板，從而能夠在英超聯(lián)賽中競爭。如果這還不足以創(chuàng )造公平的競爭環(huán)境，那么錨定機制將限制頂級球隊在球隊身上的支出，方法是將其與收入最低的俱樂(lè )部收入的倍數掛鉤。
人們的想法是，隨著(zhù)歐足聯(lián)賽事規模的擴大，參加歐冠的球隊正在逐漸甩開(kāi)國內同級別球隊。
這還沒(méi)有算上國際足聯(lián)擴大后的世俱杯帶來(lái)的額外收入，上賽季世俱杯讓冠軍切爾西的凈利潤增加了8000多萬(wàn)英鎊。
這是第一個(gè)爭論點(diǎn)。
如果將待定轉播費倍數設得太緊—比如說(shuō)，設為墊底俱樂(lè )部收入的四倍—切爾西、曼城等球隊可能已經(jīng)超過(guò)了這個(gè)數字，而他們以及任何其他有全球視野的球隊都會(huì )大聲抗議。
但如果將待定轉播費倍數設得太松，以至于沒(méi)有人會(huì )超過(guò)這個(gè)數字，那還有什么意義呢？
英超聯(lián)賽認為五倍的倍數比較合適，因為目前還沒(méi)有人超過(guò)這個(gè)數字，而且沒(méi)有一家英超俱樂(lè )部可以說(shuō)他們在轉會(huì )市場(chǎng)上受到了限制。英超聯(lián)賽表示，這是為了“防范”未來(lái)競爭平衡受到威脅，而這正是英超聯(lián)賽對全球廣播公司如此有吸引力的原因。
由于需要三分之二的多數票（如果所有球隊都投票的話(huà)，20家俱樂(lè )部中的14家）才能批準變更，因此錨定機制的公開(kāi)投票是有可能不通過(guò)的。
一位俱樂(lè )部高管匿名發(fā)言，因為如果被發(fā)現與記者交談，他將被逐出俱樂(lè )部。他認為，俱樂(lè )部對錨定機制5倍的估值比例是“70/30”的。
但還有很多其他的小問(wèn)題。
有些球隊更喜歡歐足聯(lián)的“報告范圍”，這是會(huì )計術(shù)語(yǔ)，指的是可以計入年度收入的部分。
簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，歐足聯(lián)認為，將俱樂(lè )部旗下酒店或女隊的部分資產(chǎn)出售給子公司的做法不應被納入考量。歐足聯(lián)的計算方式也基于自然年，而非足球賽季。
此外，歐足聯(lián)還不允許將餐飲或商品運營(yíng)外包的球隊重復計算其合作伙伴從這些活動(dòng)中賺取的收入以及他們因外包這些活動(dòng)而獲得的特許權使用費。
一些俱樂(lè )部贊同這些措施，并認為英超聯(lián)賽應該效仿；而另一些俱樂(lè )部則不這么認為。
此外，還有新成立的英國獨立足球監管機構（IFR）的擔憂(yōu)，該機構將負責管理英格蘭男子職業(yè)足球的許可制度，該制度的重點(diǎn)是可持續性。
如果IFR無(wú)論如何都要這么做，那么英超聯(lián)賽是否需要制定自己的“流動(dòng)性”規則，尤其是如果這意味著(zhù)一些規模較小的球隊甚至可能需要借錢(qián)來(lái)滿(mǎn)足“銀行存款”的要求？
最后，所有俱樂(lè )部都希望更明確地了解，如果其他人（當然，這絕不關(guān)乎他們自己）違反了SCR，會(huì )發(fā)生什么。
建議是，輕微違規將導致罰款，但嚴重違規將面臨體育制裁，例如轉會(huì )禁令甚至扣分。但何時(shí)才能“小事變大事”呢？
基于此，英超至今還沒(méi)有就相關(guān)問(wèn)題做出決議，而如果再拖下去，將影響今年的冬窗安排。
來(lái)源：紐約時(shí)報
章節評論
段評